WIMBLEDON 2007 (Vainqueur : Federer)

À oui j'oubliait, la reprise vidéo n'a pas vraiment aidé Roger aujourd'hui. Nadal lui les a toutes eu. En plus la fois ou il c'est fait brisé pour perdre le deuxième set (ou au 4e je ne sait plus, c'est tellement long ces matchs), son service était out, il a arrêté de jouer à moitier, et le juge de ligne n'a même pas vue. Pourtant c'était bien clair à la reprise vidéo...

pfffffffffffffff, toute dégoutée, ai failli mourir et rafa gagne pas!!!!
pourtant il a dominé le match certes légèrement mais dominé tout de meme!!!

enfin, ce sera pour l'année prochaine (rafa, si tu veux, j'ai de la mousse au chocolat, ca devarit compenser... )

énorme federer, il s est montré le plus solide face au spécialiste de la guerre des nerfs mister nadal et ca il fallai le faire

super finale cette fois ci on en a eu pour notre compte je suis décu pour nadal car c est vrai que il a eu le plus d occasions de break (et ca il fallait le faire vu la qualité du service du suisse) et il n a pas saisi certaines occasions c est un peu dommage mais bravo à lui pour son niveau de jeu sur gazon il a prouvé qu il pouvait remporter ce tournoi et il ne devra peut etre meme pas attendre la retraite de federer!

5e titre de suite pour federer, encore un peu plus dans la legende, the story goes on...

Meme si j'ai trouve que Roger faisait trop de faute, je dois avouer que Nadal m'a impressionnee au filet. il a fait beaucoup de progres dans cette filiere

et Roger tout emu a la fin ... et ses parents et mirka qui sautent de joie en serrant le poing..... magnifique

c vrai que les images de federer en larmes sont magnifiques c est genial de voir un gars comme lui qui est un grand champion depuis tant d années et tjrs aussi ému par un titre

je trouve d ailleurs qu il y a plus d emotion chez les hommes que les filles venus williams hier qui remporte wimbledon alor qu elle n a plus gagne d titre de gc depuis 2005 et pas vraiment d emotion comme celle de federer , comme quoi c est peut etre les hommes qui sont plus sensible qu on ne le pense..

Les statistiques du match:

Federer (SUI) - Nadal (ESP)

1st Serve % 71% 71%
Aces 24 1
Double Faults 3 2
Unforced Errors 34 24
Winning % on 1st Serve 71% 69%
Winning % on 2nd Serve 62% 57%
Winners (Including Service) 65 50
Receiving Points 35 % 31 %
Break Point Conversions 3 of 8 = 38 % 4 of 11 = 36 %
Net Approaches 30 of 51 = 59 % 18 of 26 = 69 %
Total Points Won 165 158
Fastest Serve 130 MPH 131 MPH
Average 1st Serve Speed 120 MPH 111 MPH
Average 2nd Serve Speed 99 MPH 92 MPH

165 points a 158

Tony a écrit:

c vrai que les images de federer en larmes sont magnifiques c est genial de voir un gars comme lui qui est un grand champion depuis tant d années et tjrs aussi ému par un titre

je trouve d ailleurs qu il y a plus d emotion chez les hommes que les filles venus williams hier qui remporte wimbledon alor qu elle n a plus gagne d titre de gc depuis 2005 et pas vraiment d emotion comme celle de federer , comme quoi c est peut etre les hommes qui sont plus sensible qu on ne le pense..

je crois qu'il y avait aussi bcp plus de stress dans ce match (les record en jeu, les retournements de situations, etc) ce qui explique en partie toute cette emotion

Je n'ai pas vu le match mais j'avoue que je ne m'attendais pas à ce que le match soit si accroché ! Encore une fois, Nadal a prouvé à ses détracteurs que son parcours de l'année passée n'était pas qu'un coup de chance, même s'il trébuche sur la dernière marche ...

a noter que Llodra et Clement ont battu les freres Bryan en finale du double

J'ai juste pu regarder le 1er set mais après, c'était trop stressant. Je n'ai vu que quelques morceaux, c'est mon mari qui me disait le score mais je suis revenue pour le voir s'écrouler sur le gazon en larmes.

Fantastique ce qu'il a fait, il a su élever son niveau quand il l'a fallu. Ouf ! Mais bravo Nadal qui n'est pas passé loin.

La BBC a montré ensuite Roger et Borg ensemble. Ca m'a fait tout drôle car le 1er joueur que j'ai soutenu, c'était Borg. Ces images valent de l'or pour moi.

Bravo Roger

federer a la meme classe que borg

C'est tout de même incroyable de remporter Wimbledon 5 fois d'affilée ! Il est bien parti pour égaler (et peut-être dépasser) le record de Sampras !

mésange a écrit:

J'ai juste pu regarder le 1er set mais après, c'était trop stressant. Je n'ai vu que quelques morceaux, c'est mon mari qui me disait le score mais je suis revenue pour le voir s'écrouler sur le gazon en larmes. (...)

Je compatis, mésange! Moi je n'ai pu guère regarder; je me suis levée du fauteuil et j'ai fait les cent pas. Mais quand-même je n'ai pas pu rater le match non plus!

Oufffff! Quel soulagement après le dernier point! Je me sens tout à fait crevée! Ainsi que comblée de joie, bien sûr!

mésange a écrit:

La BBC a montré ensuite Roger et Borg ensemble. Ca m'a fait tout drôle car le 1er joueur que j'ai soutenu, c'était Borg. Ces images valent de l'or pour moi.

Borg n'était pas tout à fait le 1er joueur que j'ai soutenu: j'admirais beaucoup Rod Laver (quoi qu'il n'eût pas grand besoin de soutien, il gagnait tout seul ); j'ai été très contente de voir gagner Manuel Santana en 1966, pour changer une fois après tous les vainqueurs australiens et américains; et j'étais très fan de Arthur Ashe, mec avec beaucoup de classe (un peu comme notre Roger à cet égard). Oups, je me montre plutôt agée, en me souvenant de ces joueurs-là...




En effet, Roger a remporté une victoire incroyable aujourd'hui. Elle n'était jamais 'dans la poche', jusqu'au dernier point. Et enfin c'était Roger qui a su gagner, qui a trouvé quelque chose d'exceptionnel lorsqu'il lui a fallu. Bravo bravo bravo.

Et bravo à Rafa aussi. Les deux, ils nous ont donné un match de niveau très haut, vraiment digne de la finale d'un GC. Bravo les deux!

Quel stress
La partie a été indécise vraiment jusqu'à la fin ; perso, je trouvais que Rafa jouait un poil mieux que Roger, mais dans le 5e set, le Maître a pu redresser la situation... que du bonheur

Néanmoins un tout grand bravo à Nadal également sans qui la finale n'aurait pas été aussi belle à suivre
Il s'est bien amélioré sur le gazon et dorénavant, va falloir vraiment compter avec lui sur cette surface là aussi.... à Roger de faire de même sur terre battue

maxtousi2 a écrit:

À oui j'oubliait, la reprise vidéo n'a pas vraiment aidé Roger aujourd'hui. Nadal lui les a toutes eu. En plus la fois ou il c'est fait brisé pour perdre le deuxième set (ou au 4e je ne sait plus, c'est tellement long ces matchs), son service était out, il a arrêté de jouer à moitier, et le juge de ligne n'a même pas vue. Pourtant c'était bien clair à la reprise vidéo...

Tu es québécois ?

Allezfan a écrit:

mésange a écrit:

La BBC a montré ensuite Roger et Borg ensemble. Ca m'a fait tout drôle car le 1er joueur que j'ai soutenu, c'était Borg. Ces images valent de l'or pour moi.

Borg n'était pas tout à fait le 1er joueur que j'ai soutenu: j'admirais beaucoup Rod Laver (quoi qu'il n'eût pas grand besoin de soutien, il gagnait tout seul ); j'ai été très contente de voir gagner Manuel Santana en 1966, pour changer une fois après tous les vainqueurs australiens et américains; et j'étais très fan de Arthur Ashe, mec avec beaucoup de classe (un peu comme notre Roger à cet égard). Oups, je me montre plutôt agée, en me souvenant de ces joueurs-là...

As-tu également connu Willie Renshaw ?

Phoebe a écrit:

pfffffffffffffff, toute dégoutée, ai failli mourir et rafa gagne pas!!!!
pourtant il a dominé le match certes légèrement mais dominé tout de meme!!!

Je suis d'accord avec toi. Nadal donnait plus l'impression que le match dépendait de lui. L'une ou l'autre occasion ratées de sa part dans le premier tie-break dans le second et surtout dans le dernier set.

Bubble a écrit:

Il est bien parti pour égaler (et peut-être dépasser) le record de Sampras !

Je n'en suis plus aussi sûr que toi. Nadal a démontré qu'il pouvait le battre...même s'il ne sera pas finaliste chaque année.

Caleke a écrit:

Roger perd son sang-froid

Et le "hawk-eye" ne me semble pas infaillible

Sur le ralenti, personne ne peut dire si cette balle est out ou pas.
Quand Philippe Dehaes (sur RTL donc) dit qu'elle est largement dehors, j'ai quand même des doutes sur son impartialité...
Je pense que Federer était un peu frustré de ne pas pouvoir dominer.

Sinon, personne ne parle de la blessure de Nadal ?

come on roger!


énorme moment

quelle émotion

Noodles a écrit:

Caleke a écrit:

Roger perd son sang-froid

Et le "hawk-eye" ne me semble pas infaillible

Sur le ralenti, personne ne peut dire si cette balle est out ou pas.
Quand Philippe Dehaes (sur RTL donc) dit qu'elle est largement dehors, j'ai quand même des doutes sur son impartialité...
Je pense que Federer était un peu frustré de ne pas pouvoir dominer.

Même impression que toi.... sans doute que le stress grandissant a un peu "dérouté" Roger
A l'oeil nu, la balle semblait effectivement tout juste dehors... mais avec la technologie de l'hawk-eye qui est plus précise que l'oeil humain (comme une loupe), la balle touchait la ligne...ne fut-ce que d'un 1/2 mm...

Cette technique est toute nouvelle (même pas un an), elle semble appréciée d'une grande partie des joueurs et joueuses, le tout est d'y faire confiance. Deux solutions : on y croit et on y fait appel en cas de doute, on n'y croit pas et on fait confiance aux juges... choix pas toujours évident, j'en conviens

Noodles a écrit:

maxtousi2 a écrit:
À oui j'oubliait, la reprise vidéo n'a pas vraiment aidé Roger aujourd'hui. Nadal lui les a toutes eu. En plus la fois ou il c'est fait brisé pour perdre le deuxième set (ou au 4e je ne sait plus, c'est tellement long ces matchs), son service était out, il a arrêté de jouer à moitier, et le juge de ligne n'a même pas vue. Pourtant c'était bien clair à la reprise vidéo...


Tu es québécois ?

Oui, pourquoi vous ne dite pas ça?

Nous employons l'expression "breaker"

ML a écrit:

Noodles a écrit:

Caleke a écrit:

Roger perd son sang-froid
Et le "hawk-eye" ne me semble pas infaillible

Sur le ralenti, personne ne peut dire si cette balle est out ou pas.
Quand Philippe Dehaes (sur RTL donc) dit qu'elle est largement dehors, j'ai quand même des doutes sur son impartialité...
Je pense que Federer était un peu frustré de ne pas pouvoir dominer.

Même impression que toi.... sans doute que le stress grandissant a un peu "dérouté" Roger
A l'oeil nu, la balle semblait effectivement tout juste dehors... mais avec la technologie de l'hawk-eye qui est plus précise que l'oeil humain (comme une loupe), la balle touchait la ligne...ne fut-ce que d'un 1/2 mm...
Cette technique est toute nouvelle (même pas un an), elle semble appréciée d'une grande partie des joueurs et joueuses, le tout est d'y faire confiance. Deux solutions : on y croit et on y fait appel en cas de doute, on n'y croit pas et on fait confiance aux juges... choix pas toujours évident, j'en conviens

John Mc Enroe qui commentait la aussi vue out, ainsi que l'autre commentateur. Ce n'est pas la 1ere fois que le Hawk Eye semble douteux. je crois que c'est une technologie qui est tres fiable, mais pas encore parfaite. (il me semble qu'il y a eu un match plus tot dans l'annee, je sais plus lequel, ou le hawk eye montrait carrement une autre balle, donc c'est pas infaillible)
puis il y aussi une fois ou on a donne le point a nadal au lieu de rejouer il me semble.... mais bon, je crois pas que ca change grand chose

Noodles a écrit:

Sinon, personne ne parle de la blessure de Nadal ?

bof... vu comment il courait, ca l'a franchement pas gene .... et puis comme l'a dit lui-meme Nadal lors de l'interview....

RAFAEL NADAL: Well, was not the best moment, no, because I was playing fine in the fourth for a while and I have to call to the trainer. But doesn't matter, no? Just right now is better, so doesn't matter. Don't worry about the knee. Thank you, but was fine.